Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле
Материал подготовлен участниками проекта.
Опубликовано: 19 мая 2026
Это единственный сюжет русской францисканы, где спорили не о Франциске, а о том, как о нём можно знать. Именно поэтому он важнее, чем кажется.
Обстоятельства
Л. П. Карсавин был учеником И. М. Гревса — создателя петербургской школы медиевистики. Магистерская диссертация Карсавина об итальянской религиозности вышла в 1912 году и была защищена 12 мая 1913 года. Гревс, научный руководитель, выступил с разбором, который оказался далёк от формального одобрения; дискуссия затянулась и осложнялась личными отношениями учителя и ученика. Примирения не последовало.
Существо расхождения
Формально спор шёл о доказательности. Карсавин описывал коллективное религиозное чувство по литературным памятникам — житиям, проповедям, легендам, — то есть по текстам, которые сами суть литература, а не протокол. Возражение Гревса состояло в том, что таким путём историк получает не эпоху, а собственную интуицию об эпохе, и проверить её нечем.
Возражение серьёзно. Если из текста XIII века вычитывается «мирочувствование», то критерий, отличающий верное вычитывание от произвольного, назвать трудно. Карсавин отвечал по существу иначе: без такой реконструкции история религии остаётся историей формулировок и не касается того, ради чего люди жили, — а отказ от трудной задачи не есть научная строгость. [с. 186]
Почему это нужно ресурсу
Потому что весь сайт устроен как собрание расходящихся суждений о Франциске, и рано или поздно у читателя возникает вопрос: а можно ли вообще решить этот спор? Спор Гревса и Карсавина показывает, что вопрос законный и что он не нов. Значительная часть расхождений в русской францискане — не о Франциске, а о допустимой мере догадки: и апологет, и критик обычно уверены, что читают источник, а на деле оба достраивают.
Обе позиции здесь остались непобеждёнными, и это, пожалуй, честный итог. Метод Карсавина дал русской медиевистике её самые живые страницы; требование Гревса остаётся единственной защитой от того, чтобы такие страницы превращались в вольную прозу.
Литература
- Карсавин Л. П. Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII веков. — СПб., 1912.
Карсавин Л. П. · помечен как pro
Как цитировать
Шауб И. Ю. Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле // Русский Франциск и мировая францискана: информационно-исследовательский ресурс. — URL: https://francis.rhga.ru/material/grevs-o-karsavine/ (дата обращения: дата обращения подставится здесь).
Правовой статус: Общественное достояние. Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-28-02425 "Св. Франциск Ассизский как «место встречи» России и Европы, Востока и Запада православия и католицизма".
Шауб И. Ю. Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле // Русский Франциск и мировая францискана: информационно-исследовательский ресурс. — URL: https://francis.rhga.ru/material/grevs-o-karsavine/ (дата обращения: дата обращения подставится здесь).
Читайте также
Ассизский цикл: вопрос об авторстве Джотто
Шауб И. Ю.
Фресковый цикл о житии Франциска в верхней церкви Сан-Франческо приписывают Джотто больше шести веков — и больше века оспаривают. Устройство этого спора.
В. И. Герье. Франциск, апостол нищеты и любви
Герье В. И.
Первое русское научное жизнеописание Франциска, выросшее из двух университетских курсов: историк разбирает источники и при этом не скрывает личного отношения к герою.
С. С. Глаголев о «Свете Незримом»: возражение критику
Глаголев С. С.
Редкий случай: православный богослов возражает не защитнику Франциска, а его критику — и оспаривает саму процедуру сравнения двух святых.
Свт. Игнатий (Брянчанинов) о западном подвижничестве
Игнатий (Брянчанинов)
Учение о духовной прелести и самый резкий русский отзыв о Франциске: связная позиция, опирающаяся на определённое понимание молитвы.
