Исследование полемика

Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле

Шауб И. Ю.

Апология и полемика: pro et contra·Серебряный век (1890–1920-е)·язык оригинала: рус.

Материал подготовлен участниками проекта.

Опубликовано: 19 мая 2026

Чтение:

Это единственный сюжет русской францисканы, где спорили не о Франциске, а о том, как о нём можно знать. Именно поэтому он важнее, чем кажется.

Обстоятельства

Л. П. Карсавин был учеником И. М. Гревса — создателя петербургской школы медиевистики. Магистерская диссертация Карсавина об итальянской религиозности вышла в 1912 году и была защищена 12 мая 1913 года. Гревс, научный руководитель, выступил с разбором, который оказался далёк от формального одобрения; дискуссия затянулась и осложнялась личными отношениями учителя и ученика. Примирения не последовало.

Существо расхождения

Формально спор шёл о доказательности. Карсавин описывал коллективное религиозное чувство по литературным памятникам — житиям, проповедям, легендам, — то есть по текстам, которые сами суть литература, а не протокол. Возражение Гревса состояло в том, что таким путём историк получает не эпоху, а собственную интуицию об эпохе, и проверить её нечем.

Возражение серьёзно. Если из текста XIII века вычитывается «мирочувствование», то критерий, отличающий верное вычитывание от произвольного, назвать трудно. Карсавин отвечал по существу иначе: без такой реконструкции история религии остаётся историей формулировок и не касается того, ради чего люди жили, — а отказ от трудной задачи не есть научная строгость. [с. 186]

Почему это нужно ресурсу

Потому что весь сайт устроен как собрание расходящихся суждений о Франциске, и рано или поздно у читателя возникает вопрос: а можно ли вообще решить этот спор? Спор Гревса и Карсавина показывает, что вопрос законный и что он не нов. Значительная часть расхождений в русской францискане — не о Франциске, а о допустимой мере догадки: и апологет, и критик обычно уверены, что читают источник, а на деле оба достраивают.

Обе позиции здесь остались непобеждёнными, и это, пожалуй, честный итог. Метод Карсавина дал русской медиевистике её самые живые страницы; требование Гревса остаётся единственной защитой от того, чтобы такие страницы превращались в вольную прозу.

Литература

  • Карсавин Л. П. Очерки религиозной жизни в Италии XII–XIII веков. — СПб., 1912.

Темы и персоны

Противоположная позиция по этому вопросу
Л. П. Карсавин о религиозности итальянского Дуеченто

Карсавин Л. П. · помечен как pro

Как цитировать

Шауб И. Ю. Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле // Русский Франциск и мировая францискана: информационно-исследовательский ресурс. — URL: https://francis.rhga.ru/material/grevs-o-karsavine/ (дата обращения: дата обращения подставится здесь).

BibTeXRIS

Читайте также

Исследование полемика

Ассизский цикл: вопрос об авторстве Джотто

Шауб И. Ю.

Фресковый цикл о житии Франциска в верхней церкви Сан-Франческо приписывают Джотто больше шести веков — и больше века оспаривают. Устройство этого спора.

Современность (после 1991)·2026

Статья антологии pro

В. И. Герье. Франциск, апостол нищеты и любви

Герье В. И.

Первое русское научное жизнеописание Франциска, выросшее из двух университетских курсов: историк разбирает источники и при этом не скрывает личного отношения к герою.

XIX век·1908·с. 97–160

Статья антологии pro

С. С. Глаголев о «Свете Незримом»: возражение критику

Глаголев С. С.

Редкий случай: православный богослов возражает не защитнику Франциска, а его критику — и оспаривает саму процедуру сравнения двух святых.

Серебряный век (1890–1920-е)·1913·с. 291–312

Статья антологии contra

Свт. Игнатий (Брянчанинов) о западном подвижничестве

Игнатий (Брянчанинов)

Учение о духовной прелести и самый резкий русский отзыв о Франциске: связная позиция, опирающаяся на определённое понимание молитвы.

XIX век·1865·с. 215–248