Спор о методе
Не о Франциске, а о том, как о нём можно знать. Тема объединяет материалы, где предметом спора становится сама процедура исследования.
Главный русский сюжет здесь — разбор И. М. Гревсом магистерской диссертации его ученика Л. П. Карсавина. Формально спорили о доказательности: можно ли реконструировать религиозное чувство эпохи по литературным памятникам, которые сами суть литература, а не протокол. Ни одна сторона не победила, и это, пожалуй, честный итог: метод Карсавина дал русской медиевистике самые живые страницы, а требование Гревса остаётся единственной защитой от превращения истории в вольную прозу.
Сюда же относится вопрос об атрибуции ассизского фрескового цикла: и там расхождение вызвано не недобросовестностью, а нехваткой свидетельств.
Ассизский цикл: вопрос об авторстве Джотто
Шауб И. Ю.
Фресковый цикл о житии Франциска в верхней церкви Сан-Франческо приписывают Джотто больше шести веков — и больше века оспаривают. Устройство этого спора.
В. И. Герье. Франциск, апостол нищеты и любви
Герье В. И.
Первое русское научное жизнеописание Франциска, выросшее из двух университетских курсов: историк разбирает источники и при этом не скрывает личного отношения к герою.
С. С. Глаголев о «Свете Незримом»: возражение критику
Глаголев С. С.
Редкий случай: православный богослов возражает не защитнику Франциска, а его критику — и оспаривает саму процедуру сравнения двух святых.
Спор Гревса и Карсавина: о чём он был на самом деле
Шауб И. Ю.
Отзыв учителя на диссертацию ученика, ставший главным русским спором о методе в медиевистике: до какой степени историк вправе реконструировать чувство эпохи.
Л. П. Карсавин о религиозности итальянского Дуеченто
Карсавин Л. П.
Франциск внутри религиозного мирочувствования своей эпохи: подход, предвосхитивший историю ментальности, и повод для долгого спора о методе.