Границы типологического сближения

§Сближение Франциска с Сергием Радонежским и Серафимом Саровским лежит на поверхности, и именно поэтому требует осторожности. Настоящий материал собирает возражения — не против сравнения как такового, а против того, как его обычно проводят.

Четыре обычные ошибки

§Сходство поведения принимается за сходство строя. Бедность, кротость, отношение к животным, отказ от власти в собственном движении — черты, действительно общие. Но одинаковые поступки могут вытекать из разных представлений о цели: у Франциска бедность есть подражание нищему Христу и обручение с Госпожой Бедностью, у русского монашества нестяжание — условие безмолвия и умной молитвы. Совпадает внешнее, расходится назначение.

§Расстояние во времени и традиции не учитывается. Между Франциском и Сергием — век с лишним, разные виды монашества, разные книги, разные представления о молитве. Сближая их, легко забыть, что сравниваются не два человека, а два института в разных стадиях.

§Житие читается как биография. И францисканские легенды, и русские жития написаны по правилам жанра, который отбирает и типизирует. Общие места двух житий могут говорить об общности жанровых правил, а не о сходстве героев.

§Сравнение служит не познанию, а зачёту. Чаще всего сближение производится, чтобы что-то доказать: родство традиций, превосходство одной из них, всемирность русской святости. Заранее известный вывод делает процедуру бесполезной — независимо от того, чью сторону она поддерживает. [с. 313]

Что остаётся после возражений

§Сравнение не запрещено — но его законный результат скромнее ожидаемого. Оно способно показать, какие духовные задачи в разных традициях решались похожими средствами, и на чём именно расходятся представления о совершенстве. Оно не способно ни установить родство, ни вынести приговор.

§Особый случай — Борис Зайцев, написавший об Ассизи и о Сергии одним письмом. Здесь сопоставление возникает не как исследовательская процедура, а внутри творчества одного автора, и потому свободно от главного порока: у Зайцева нет вывода, который надо доказать.